寒门宰相正文卷九百四十章你打你的,我打我的三经新义分周礼,毛诗,尚书。
周礼义是王安石所写。其中诗义和尚书义的部分是吕惠卿和王雱二人书写。
再细分下去诗序是吕升卿所写,而毛诗义吕惠卿,王雱都有修过,后王安石又重修了一遍。至于尚书序是王安石所写,义则是王雱所写。
对于三经新义,章越早就曾读过。
对于修撰水平,章越由衷承认,王家父子及吕惠卿水平非常之高,不仅从今人而言,其中的尚书义连古人也难望项背的。
不过不是说三经新义没有问题,主要在诠释道术上,非儒家的本意,而出自王安石父子的穿凿,也可以说是私货。
特别是在尚书义上,章越颇有不同之见。
当王安石次子王旁捧着三经新义上门请章越对三经新义修改时,章越还是颇为意外的。
章越道:“此经我早已读过,丞相之论恢宏精深,不过其中于仁的阐发似有不妥。”
王旁听了不服气,自己父亲是当世解经第一人怎么能说错的。
“圣人云仁者爱人,怎说有错?”
章越道:“仁者爱人是不错,但仁乃爱人,而爱只是仁之一端而已,岂能尽其意。”
“何谓爱人,乃人分以远近亲疏,家国天下以爱,是以人分之,这又岂是一个爱字能尽?”
三经新义里王安石将仁字的‘爱人’淡化为爱,未免有私货嫌疑。
王旁听了章越所言,当即反驳道:“爱焉知没有大爱小爱之分,若亲戚乃小人,未免小爱,若路人为君子,大爱亦不可,何尝以人分?”
章越笑了笑,新党理论的老毛病了。
一个好的哲学理论应该兼顾主观和客观。君子小人之分只讲主观好恶,对方也拿你当君子吗?
人总是期望付出有回报,不满足私又何来公?
章越没有与王旁理论,对方毕竟是自己小辈,而是道:“那这大爱小爱是圣人的意思,还是丞相的意思?”
王旁闻言一时语塞,无论你解释得再有道理,但就是偏离了书中的原意,可是你非要说自己的意思就是圣人的意思。
王旁道:“丞相在尚书义序中言‘惟虞、夏、商、周之遗文,更秦而几亡,遭汉而仅存,赖学士大夫诵说,以故不泯,而世主莫或知其可用。天纵皇帝大智,实始操之以验物,考之以决事’。”
“可知先贤之意早已不可考证,至于如何用当考今世!”
“王二郎君所言极是。”
章越以一句‘你说得都对’结束了话题。
他知道王安石让王旁拿三经新义给自己,便是试探自己对变法的态度。
若真以为自己可以改三经新义就蠢了?吕惠卿这还‘尸骨未寒’呢。
自己又有几斤几两敢改三经新义。
或许自己可以改吕惠卿,王雱写的部分,但是吕惠卿,王雱写的部分王安石都最后看定了,说明也就代表了他的意思。
所以无论怎么改,都是行不通的。
王旁没料到章越说出这话,连忙道:“章相公,我不是这个意思,丞相命我前来是请你考校此书了。”
章越道:“考校二字愧不敢当,平心而论丞相此书远迈先贤,岂是区区能够修改一字的,只有拜读的份。”
请收藏:https://m.bqei.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)